그저께 민노총 소속의 어느 노조에서 강연을 했습니다. 강연이 끝나고 난 뒤, 울산북구 선거에 관한 얘기를 하던 중에 노조 일 하시는 분이 제게 고충을 토로하더군요. 진보신당이 민노당에서 갈려나온 이후, 모종의 분열증에 시달리고 있다는 겁니다. 다시 말해, 민주노총은 이미 민노당에 대한 배타적 지지를 선언한 바 있는데, 노조에서 강연을 하기 위해 초청하는 인사들은 모두 진보신당 사람들이라는 겁니다. 알고 보니 제 앞뒤로 잡혀 있는 게 노회찬, 심상정, 홍세화씨 등... 

학생단위에서도 비슷한 사정인가 봅니다. '그날이 오면' 서점이 주최했던 서울대 강연도 실은 민노당 계열 사람들이 조직한 것이라 하고, 얼마 전에는 연세대 민노당 학생위원회에서 촛불 관련 토론을 해달라고 섭외가 들어왔습니다. 당파에 대한 생각 없이 그냥 시간만 맞으면 웬만하면 가는 편인데, 이번엔 일정이 안 맞아 못 갔습니다. 듣자 하니 진보신당이 나간 이후에 민노당 쪽에서는 강연자를 못 찾는 일이 많아졌다고 하더군요. 좌파진영의 웬만한  필자나 저자는 모두 진보신당으로 넘어왔기 때문이겠지요. 

이번에 단일화를 이루긴 했지만, 앞으로 단일화의 원칙에 대한 점검이 필요할 듯합니다. 심상정씨가 제대로 지적한 것처럼 이번 울산에서 단일화가 합의되고, 또 그 약속이 지켜질 수 있었던 것은 유권자들의 80%가 단일화를 요구했기 때문입니다. 그러니 어느 쪽이든 합의를 안 하거나, 혹은 합의를 하고나서 나중에 약속을 깼을 경우, 대중적 비난에 직면하여 정치생명 자체가 끝장날 수 밖에 없는 상황이었습니다. 한 마디로 이번 단일화는 대중의 요구로 이루어지고, 대중의 강요로 지켜졌던 것이라 할 수 있습니다. 

따라서 이번 일로 '단일화' 자체가 보편적 원칙이 되어서는 안 될 것입니다. 앞으로 수많은 지역에서 부딪힐 텐데, 지역사정이라든지, 아니면 단일화의 조건이라든지, 여러 가지를 꼼꼼히 따져본 후에 단일화 여부를 결정해야 한다고 봅니다. 다른 한편, 단일화는 무조건 안 된다는 기계적 사고방식도 문제가 있다고 봅니다. 한편으로는 정치적 유연성, 다른 한편으로는 정치적 원칙, 이 두 가지 기둥 사이에서  적절한 접점을 찾아내는 정치기술이 필요하다고 봅니다. 

일각에서는 두 당이 다시 합칠 가능성을 얘기하는 듯합니다. 물론 언제가 두 당이 하나가 되면 좋겠지만, 원칙 없는 합당은 또 다른 불행만을 낳을 뿐입니다. 아마도 당분간은 두 당이 따로 존재하면서 '진보정당'의 자리를 놓고 서로 정정당당하게 경쟁하는 체제가 지속되겠지요. 진보정당이 하나여야 하느냐, 둘이어야 하느냐는 두 당의 노선이 얼마나 일치하느냐에 따라 결정되어야 할 문제라고 봅니다. 진보신당과 민노당은 많은 부분에서는 노선이 일치하지만, 결정적인 부분에서 또한 색깔이 다른 게 사실입니다. 

제가 보기에 진보신당과 민노당은 크게 두 가지 점에서 다릅니다. 하나는 정치적 목표입니다. 선거 막판에 단일화에 찬물을 끼얹었던 민노당 대변인의 경우, 그쪽 게시판에 가서 읽은 글에 따르면, 당내 선거 때 '항미연북'을 들고 나왔다고 하더군요. 항미-연북을 통한 통일이라는 노선은 그 혼자만의 것이 아니라,  민노당의 당원들 대부분의 것이기도 하겠지요. 민노당의 경우 모든 정치적 프로젝트는 사실 이 최고의 목표를 위한 하위 프로젝트라고 판단됩니다. 하지만 30년대 냄새가 물씬 나는 '항미연북'으로 21세기 디지털 시대를 살아갈 수는 없지요. 

다른 하나는 조직노선입니다. 이번에 강기갑 대표를 인터뷰하려다 못했지요. 당 대표보다 위에 서서 대표에게 인터뷰를 하라마라 명령하던 그 사람이 누군지 궁금하더군요. 이 사건을 겪으면서, 민노당의 실질적 대표는 어딘가에 따로 있다는 느낌이 들었습니다. '연합'이라는 비공식적 조직들이 정당이라는 공식 조직 위에 존재한다는 느낌이랄까요? 그것은 민노당에 함께 있을 때 지긋지긋하게 겪었던 것이지요. 이는 합법/비합법을 갈라놓고 비합법 조직이 합법 조직을 '지도'하던 과거 80년대 운동의 흔적이라고 할 수 있겠지요. 
 
이제까지 말한 것은 진보신당이 민노당에서 맨 몸으로 빠져나오면서 비판했던 두 가지, '종북주의'와 '패권주의'와 내용적으로는 같은 지적입니다. 바로 이 두 가지 문제가 해결되지 않는 한, 진보신당과 민노당이 하나로 합치는 것은 불가능합니다. 하지만 전자는 민노당에게는 '영혼'에 해당하고 (사실 북을 위해 간첩질한 사람까지 싸고 드는 태도는 제게도 충격적이었지요.), 후자는 민노당을 움직이는 '신체'에 해당하는 습속이라서 (사실 이번 선거에서도 볼 수 있었듯이 민노당원들의 조직력은 대단합니다), 민노당 사람들이 이 두 가지를 벗어버릴 수 있을 것 같지는 않습니다. 

두 당이 따로 존재할 경우, 이 두 가지 문제로 인해  폐해를 입을 일이 전혀 없지요. 다만, 이 두 가지를 빼면 아주 구체적인 문제에서는 진보신당과 민노당의 입장이 일치하는 경우가 대부분일 겁니다. 그 경우에는 사안에 따라 연대하면서, 서로 부딪히는 부분에서는 정정당당하게 진보의 미래를 놓고 경쟁을 하여, 서민과 민중으로부터 누구의 노선이 올바른지 선택받는 수밖에 없습니다. 물론 저는 민노당의 노선은 미래에는 가망이 없다고 생각합니다. 8~90년대의 관성, 그때에 형성된 조직적 기반만 가지고 미래를 향해 달려갈 수는 없다고 보기 때문입니다. 

하지만 그렇다고 해서 진보신당의 미래가 저절로 열리는 것도 아니겠지요. 민노당의 오류를 수정하는 것만으로 진보신당이 성공할 것이라 믿지는 않습니다. 진보신당이 승리하려면, 무엇보다도 경쟁 상대의 장점, 즉 민노당이 그 모든 한계에도 불구하고 갖고 있는 장점을 흡수하여 체화하지 않으면 불가능하다고 봅니다. 그 장점 중의 하나는 바로 뜨거운 '열정'입니다. 이번 선거 운동 기간 중에 진보신당의 당원들도 일당백의 '열정'을 보여주었지만, 당 전체로 볼 때는 아직 많이 부족하다고 생각합니다.

출처 http://www.newjinbo.org/board/view.php?id=discussion&page=2&no=32718