"사느냐 죽느냐. 그것이 문제로다"

올해는 셰익스피어가 세상을 떠난 지 400주년이 되는 해…올 한 해 동안 우리나라에서는 햄릿을 주제로 한 공연만 스무 편이 넘었습니다.

그 많은 작품 중. 왜 하필 햄릿이었을까.

'너는 어느 편인가'

격동의 시대를 버텨오면서 늘 어느 한편인가를 택해야 했던…우리가 지나쳐온 그 역사와 '사느냐 죽느냐'를 택해야 했던 햄릿의 실존적 고민이 겹쳐서 읽힌다면 그것은 너무 과한 해석이 되는 것인지요.

그리고 여기, 그동안 선택에 기로에 놓여있었던 이들 역시 오늘(21일) 결단을 내린 것 같습니다.

이른바 비박의원 35명은 결국 당을 떠나겠다 말했습니다. 그들만의 오월동주는 그렇게 끝이 날 모양입니다.

그리고 또 한명의 오래된 햄릿. 정치 반 외교 반. 늘 반반씩 몸을 담그고 있다 하여 '반반'이라 불렸고…어떤 질문에도 요리조리 빠져나간다 하여 '기름장어' 라 불렸던 사람.

한때는 대통령과의 친분을 과시하는가 싶더니 이제는 그 정부가 국민을 배신했다고 비난한 사람. 그도 오늘 대선출마 의지를 밝혔습니다.

고뇌하던 햄릿들의 방황은 이제 모두 끝이 난 것인가.

학자들은 말합니다. 햄릿의 그 유명한 대사 To be or not to be 는 사느냐 죽느냐의 한번으로 끝나면 그만인 선택이 아니라.

"이대로냐 아니냐" 즉, 지금의 이 현실을 받아들일 것인가. 아니면 그것을 넘어설 것인가. 삶의 근원적 변화를 뜻한다는 것이지요.

탈당을 하거나 그대로 남거나를 택하는 것도, 이런저런 계산 끝에 몸을 불사르겠다고 한 것도, 당사자들에게는 죽느냐 사느냐의 문제라고 볼 수 있겠지만 어찌보면 그저 정치공학에 속하는 문제일 뿐일지도 모르겠습니다.

전대미문의 국정농단 사건을 겪어내고 버텨낸 이 땅의 시민들이 바라보는 지향점은 적어도 그런 정치공학을 넘어서는 더 먼 곳을 향하고 있다는 것.

그 지향점에는 우리가 구성해온 국가와 시민사회가 '이대로냐 아니냐' 라는 보다 근원적 고민이 자리 잡고 있다는 것.

그래서 다시 읽어보는 햄릿의 한 구절. To be or not to be

오늘의 앵커브리핑이었습니다.

[앵커]

비하인드뉴스 시작하겠습니다. 이성대 기자가 나와 있습니다. 첫 키워드 볼까요.

[기자]

첫 번째 키워드입니다. < 최순실 불출석 알고 보니>

최순실 씨 내일 마지막 청문회를 앞두고 오늘 국회에 못 나간다는 사유서를 보냈습니다. 결국 최순실 없는 최순실 청문회 또 한 번 열리게 됐습니다.

[앵커]

지난번에는 '공황장애', 물론 오타가 나서 '공항장애' 였는지도 모르지만. 이게 불출석 이유였는데 이번에는 어떤 이유가 나왔습니까?

[기자]

말씀하신 것처럼 지난번 2차 청문회 당시에는 공황장애 때문에 못 나간다고 얘기했었는데 하지만 국민의당 김경진 의원이 법무부에 확인해본 결과, 구치소에서 공황장애 관련 의약품을 한 번도 처방받지 않은 사실이 드러나면서 거짓 논란이 드러났습니다.

이 때문인지 이번에 보낸 것을 보시면 심신이 '회폐'해 양해해달라고 얘기했습니다. 그런데 지난 월요일 법정에 나가서 무죄를 주장을 했는데 공판 준비 기일이라서 굳이 출석을 안 해도 됐습니다.

[앵커]

'회폐'라는 건 어떤 말입니까? 저것도 오타인가요?

[기자]

그래서 좀 따져보니까요, '회폐' 단어는 국어사전에서는 찾을 수 없었습니다. 맥락상 '정신이나 생활 따위가 거칠어지고 메말라 감' 의미 '황폐' 잘 못 쓴걸로 파악되고 있는데요.

그런데 일각에서는 '회폐'가 아니라 잘보시면 '퇴폐'로도 보인다. 왜냐면 다른 'ㅎ'자와 비교해보시면 두드러지게 '회' 자가 '퇴' 로 보인다는 거죠.

설사 '퇴폐'라고 해도 심신이 '퇴폐'하여 못 나가니 양해해달라, 이것도 역시 문맥상 맞지 않다는 분석이 나옵니다.

[앵커]

사유서에 굉장히 황당한 오타가 나오면서 국회 무시가 도를 넘었다는 비판도 나오고 있는 것 같습니다.