헤겔 <정신현상학> 번역과 관련된 잡설
조회 : 7,389
1. 흔히 '회의'라고 하면 진리라고 생각되던 어떤 것이 동요를 일으키고난 다음 이에 대응하는 조치를 통하여 회의가 벗겨져서 처음의 진리로 돌아가게 되고 사태가 원상으로 회복되는 그런 수순을 밟는 것으로 생각될 수 있지만 의식의 도정은 그렇지가 않다. 회의를 수반하는 의식의 도정은 연이어 나타나는 지가 진리를 벗어난 것임을 명석하게 통찰해 나가는 여정과도 같다. 왜냐하면 연달아 나타나는 불완전한 지에서는 본래는 실현되지도 않을 가능성에 지나지 않는 것이 가장 현실적인 것으로 생각되기 때문이다. (<정신현상학 1> 임석진역 2005)
2. 요컨대 이 도정에서는 회의라는 말에서 이해되곤 하는 바로 그것, 즉 사념된 이런저런 진리를 뒤흔들어놓고서는 그에 이어 회의가 적절히 다시 사라지면서 저 진리에로의 귀환이 이루어지고, 그리하여 결국 사태가 이전과 마찬가지로 받아들여지는 그러한 것이 발생하는 것이 아닌 것이다. 오히려 이 도정은 현상지의 비진리에 대한 의식적 통찰인바. 현상지에게는 참으로는 오히려 다만 실현되지 않은 개념일 뿐인 그러한 것이 가장 실제적인 것이다.
(<헤겔 정신현상학 입문> 64~65쪽에서 재인용)
헤겔의 <정신현상학> 서론의 일부분입니다. 어느 번역이 더 이해하기 쉬워보이나요? 1은 임석진씨가 기존에 내놨던 번역본을 2005년에 개정해서 내 놓은 번역입니다. 2는 이번에 출간된 <헤겔 정신현상학 입문>이라는 책에서 이신철씨가 독일어 원문을 대조하여 번역한 번역문입니다. 2보다는 1이 비교적 이해하기가 더 쉽지 않으신가요? 2는 아마도 독일어 원문에 보다 가까운 직역투의 문장인 것으로 보이네요.
3. 그러나 결코 이러한 길목에서 일어나는 사실이 흔히 회의라는 말로써 사용되는 그러한 성질의 것일 수는 없는바 즉 이러저러한 사념으로 얽혀 있는 저마다의 진리를 일단은 뒤흔들어놓고서도 어느덧 거기서 싹튼 회의를 다시금 적당한 방법으로 해소시키는 과정에서 결국은 앞에서와 같은 진리로 또다시 복귀하는가 하면 또한 종국에 가서는 다시금 출발점에서와 꼭같은 사태를 재연시키는 그러한 종류의 회의를 뜻하지는 않는다는 것이다. 오직 여기서 언급되는 회의란 한낱 현상으로 드러난 지의 허위성에 대한 의식적 통찰과 같은 것으로서 이렇듯 현상화된 지에 대해서는 오히려 실현되지 않는 개념만이 가장 현실적인 것일 뿐이다. (<정신현상학 1> 임석진역 1988)
3은 1과 같은 임석진씨의 1988년도 번역입니다. 내용은 같은 말입니다만 상세히 풀어놓은 의역투 문장인데 너무 장황해서 오히려 이해를 방해하는 문체네요. 2에서의 중요한 번역어가 "현상지"인데 3에서도 "현상화된 지"라는 표현이 나오는군요. 그러나 1에서는 "불완전한 지"라고 표현을 했네요. '현상'이라는 개념의 의미를 잘 모르는 독자들을 위한 배려인 것으로 보입니만 이 부분은 정확한 번역을 위해서 "현상지" 혹은 "현상화된 지"라는 번역을 살리고 이의 의미를 설명하는 주를 달아주는게 더 낫지 않았을까 하는 생각을 해 봅니다.
4. For what happens there is not what is usually understood by doubting, a jostling
against this or that supposed truth, the outcome of which is again a
disappearance in due course of the doubt and a return to the former truth, so
that at the end the matter is taken as it was before. On the contrary, that
pathway is the conscious insight into the untruth of the phenomenal knowledge,
for which that is the most real which is after all only the unrealized notion.
4는 같은 구절의 영역입니다. 영역 역시 난삽하기는 마찬가집니다만 역시 phenomenal knowledge라는 표현이 나오는 군요. 독일어를 못하는 관계로 어떤 1,2,3,4 중 어떤 번역이 가장 바람직한지는 말할수 없습니다만 가장 직역에 가까운 것으로 보이는 2를 좋다고 하기도 문제가 있고 또 읽기는 조금 쉽지만 다소 과도한 의역이 아닌가 생각되는 1을 추천하기도 그렇네요. 오히려 임석진씨의 1988년 번역본이 의역과 직역의 절충형태를 취함으로써 오히려 2005년 개정판 보다 좋다고 볼수도 있겠습니다. 2005년판에 임석진씨가 공들인 주석도 아쉽지만 책의 이해에는 그리 도움이 되지 못하는 불필요한 주들이 많죠. 아직까지는 우리에게 이상적인 헤겔의 <정신현상학> 번역본은 아직 도착하지 않은것으로 보이는군요.
이번에 출간된 하세가와 히로시의 <헤겔 정신현상학 입문>이란 책이야기를 조금 해보면 한자경씨의 <헤겔 정신현상학의 이해>라는 책이 좀더 교과서적인 개론서라고 한다면 이 책은 한 <정신현상학> 덕후가 기록해 놓은 주관적인 인상기에 가까운 책입니다. 때문에 체계적인 소개나 입문서라고 할순 없지만 <정신현상학>에 대한 하나의 해석으로서는 유용할 듯 싶군요. 한자경씨의 책보다 더욱 헤겔의 본문에 더 밀착된 내용이기도 하고요. 개인적으로 아쉬운 것은 이신철씨가 이 책을 번역할때 하세가와 히로시의 헤겔번역(하세가와 히로시의 <정신현상학>번역은 일본에서 헤겔번역혁명이라고 불리울 만큼 좋은 번역으로 큰 반향을 일으켰다고 합니다.)을 그대로 살리지 않았을까 하는 점입니다. 독일어 원문에 충실하고자 하는 의도였던 것으로 보입니다만 좀 불필요한 일을 하지 않았나 싶더군요.
Comments
댓글 등록 권한이 없습니다.